趁人之危也要理性计算得失

春秋后期，吴国和楚国产生冲突，吴国进攻楚国时，楚国旁的胡国军队趁火打劫，抓获了很多楚国城边界上靠近胡国的百姓，待楚国安定以后，胡国人不想亲近及侍奉楚国，认为国家的存亡乃天命，没必要去讨好楚国，认为进贡迎合的行为只不过是徒添国家的花费而已。二月，楚国灭了胡国。

解：普通人看到身边人处于弱势或遭遇低谷时就想趁人之危的去占人家便宜，设法搜刮他人财物而不会长远看待此举是否存在弊端，这是落井下石的做法，如果不讲究先决条件，不识时务，逞一时之快的出手打击处于暂时低谷的强者，待强者缓过神来，那他就会遭致强者的报复。上文中，吴国攻打楚国，胡国趁楚国无暇北顾，就近劫掠了楚国靠近胡国边境的百姓，获得了丰厚的利益，但楚国的实力远强于胡国，在楚国度过危机后，很快就对胡国实施了报复并一举歼灭了对方。所以，不顾及现实，不考虑强弱结果，盲目出手，只看眼前利益的短视思维不可取。

政治游戏通常就是恃强凌弱的规则，在别人弱势时就可以落井下石的狠狠收拾对方，攫取对方的残值及资源，但出手前一定要考虑对方是真就一蹶不振还是暂时的处于失落期，一旦对方又恢复强大实力时，那自己就一定要放弃之前的面子和尊严，立即认怂，臣服于强者。所以，分不清强弱关系就去碰硬，只认死理、不知变通、面对强大实力还要展示无知无畏气质，这本身就是作死的做法。“持术不持信”，谋略家永远都要掌握做事的主动权，要么能获取最大收益，要么能最大程度避免遭受损失。如果对未来的风险毫无应对，那当困难来临时，自己就会茫然无措的任人宰割。所以，任何时候都要将命运的最大变数牢牢掌握。

综上，趁人之危欺负人的原则是只能打击弱得不能翻身，没有反制能力的对象，否则就会后患无穷，一旦曾打击过的弱者摇身一变成为势力强大的人，那自己就要顺势在态度上认怂，忏悔，起码能争取个姿态，否则还要继续不识时务的搞对抗，那自己就会立即成为强者的祭品。所以，能见风使舵，审时度势也是很重要，很宝贵的生存智慧。

智力高不等于斗争水平高及职场斗争不败的谋略

典故一：春秋时期，伍子胥的父亲伍奢被楚国的佞臣谋害，后来的伍子胥忍辱负重，最终借助吴国军势，带军征伐了敌国为父亲报了仇，但伍子胥之后同样不知防范奸佞小人，和父亲一样葬身于小人的陷害。

解：伍子胥、伍奢两父子表面上分别死于伯嚭和费无极的陷害，其实质还是源于政坛斗争能力弱的缘故。为何在朝堂高位的两父子都智力过人，斗争意识不敏锐呢？伍子胥在复仇目标完成后，没做好下阶段的正确应对，既然自己和对手的关系已公开对立，这时的目标就要转变为如何能除掉对手上来。

其次，父子两人不明白领导的核心需求。父子二人表面都是被佞臣所害，其实质还是被帝王，自己领导猜疑后引发的后果。他们始终没搞清做事的核心点，即被领导猜忌后如何化解领导猜忌的问题，即使在短时间内做不到化解猜忌，自己也要做好随时跑路的准备而不是不明智的选择硬碰硬，到死都还认为自己是精忠报国、鞠躬尽瘁，但领导却不这样认为。

最后，两人谋身、谋事乏术。伍子胥没能保全吴国，伍奢没能保全太子，从谋身而言缺乏自保能力，从组织而言，自己谋事失败，对组织毫无贡献。于己于组织都不利，做人做事都缺乏灵活多变的手腕。

综上，朝堂斗争很残酷，不管你是否愿意，一旦开始就要主动应对，采用回避的态度只会让自己成为祭品。

典故二：战国时期，田需和周宵两人的关系很近，两人合谋想加罪公孙衍。公孙衍对此很焦虑。之后找到机会对魏王说，我们魏国最担忧的是齐国，据我所知，齐王很重视及认可大臣田婴（田文孟尝君之父），大王想夺取齐国，那为何不召田文来我魏国任相国呢？田文任相国后，他一定会站在大王利益的角度来对待齐国，侍奉大王，魏王听后非常认可，于是召来田文并任命为相国，此后，公孙衍就让田文去对付田需和周宵。

解：在魏王刚上位，组织内部人心未依附，外部有强敌环伺的背景下，大臣田需联合周宵一起对付公孙衍的朝堂斗争，此举让公孙衍陷入深深的被动局面，但公孙衍并没有选择直接硬碰硬的对抗两人，而是采用了借刀杀人，引入外界强势力量的做法就成功让自己处于坐观虎斗的有利位置，现将公孙衍谋略思想解析如下。

首先，公孙衍替领导分忧，自己在出谋划策之后替领导解决了眼下难题，加深了被领导信任的程度。职场斗争中，自己处于主动与否的关键在于能否得到领导的信任和支持，能否为领导所用，能否为领导解决眼里的急难险重问题，做到这几点也就能轻易消除来自对手的打击，之后自己的地位就会很稳定。其次，引入强大外力，成功引入第三方势能来加强自己和对手对抗，周旋的势力，自己就能得道多助，减缓压力，还能幕后操控局势，坐收渔利。最后，斗争往往是此消彼长的态势，推荐田文就等于成功施恩田文，也就相当于加强了自己的派系力量，政治力量有了明显的转变，而后对政敌来说就能形成全面的压制。

总结，面对职场不可避免的斗争，高明的做法往往是取得领导的信任及支持，同时引入强势力量，自己能置身事外，能幕后操控，加强己方势力而斗争。