下属提建议时领导都在想什么及下属完美的建议为何不被采纳
袁绍率军南下，田丰献计称我军不如长久的与曹军对峙，再挑选出军中精锐在曹军不备的情况下轮流出击，骚扰。使曹军疲于奔命而我军得以养精蓄锐。田丰再三规劝，袁绍不听后大怒，以田丰扰乱军心为由囚禁。后袁军溃败后，袁绍怕被田丰耻笑，于是传令杀了田丰。
袁绍外表文雅而宽容且喜怒不形于色，颇有领袖风度而内心却多猜忌，嫉贤妒能，田丰被杀就是最好的例证。但下属田丰为何不能揣摩到领导袁绍的心思而巧妙迎合，保全自己呢？在职场的你如果也处于田丰的位置，你应该怎么做才能得到最佳结局呢？详解如下。
一是态度的阶段。田丰和袁绍对作战是意见和战法的分歧而不是个人立场的区别。战略建议不被采纳还是源于田丰没揣摩透袁绍的心思。即袁绍自认势大，无需打消耗战就可灭曹，可田丰几次三番的强谏，已经让袁绍感觉到是从战法上的讨论转化到对个人有意见的阶段，是态度和人品的问题。让领导认可你的态度和人品并能设身处地的为他考虑问题才最重要。领导在考虑你的建议对错前首先要看你的立场和态度。下属的态度和人品不被认可时，自身的说辞基本也就丧失了被采纳的基础。
二是权力的阶段。田丰的建议不被采纳时，袁绍的内心也只是会反感而已，毕竟田丰进谏的出发点是正确的。但田丰却一再强行的和袁绍公然唱反调，让袁绍很没面子及下不来台，这就演化成对袁绍权威的公然挑战。所以，向领导提意见被拒绝后千万不可再三去强争，这会被领导认为是态度上有问题，是藐视权力的行为，再三强争的行为无论源于什么原因，那都是下属做错的缘故。
三是面子的阶段。袁绍战败后很没面子，他的孤傲性格几乎就决定不可能容一个证明自己错误的人存在。让领导失去面子也就是让他丧失了威信，动摇了领导的权力根基，田丰被打击也在情理之中。所以，遇到宽容，有胸怀的领导也是需要运气的。
下属用自己的对来证明领导的错本身就是思想不成熟的表现，如果田丰的建议是私下提出而不是公然对抗的话，那田丰也不至死。
袁绍拒绝下属田丰提的建议时，内心的感受首先是观点上的不认同，其次是对田丰态度上的不认可，再次上升到维护面子，找台阶的阶段，最后上升到维护自身权威的阶段。下属不要期待领导会对你认错，睿智的下属不要把自己和领导的不同意见变成公开的争执，甚至是矛盾。不熟悉领导心理变化的下属也就不能正确的提建议。
那为何下属完美的建议有时不被采纳呢？先看一个故事。
燕王朱棣来到京城，户部尚书卓敬明惠帝秘奏，称燕王智勇超人，酷似先帝太祖。北平又地势险要，金，元二朝都在那里兴起。建议应把燕王迁至南昌，以断绝潜在隐患之根本。称“已有苗头却隐而不显的称为征兆，权衡时机再谋作为的称为情势，情势不到明朗时就无法判断，征兆不到明显时就不能察觉”。建文帝朱允炆听后大惊，对卓敬说，燕王是我的亲叔叔，你为何要说得如此严重呢？卓敬回答，隋炀帝杨广（隋炀帝是隋文帝次子，弑父即位）和隋文帝不也是父子关系吗？
卓敬提前预判了朱棣的造反并提出了有效的防范策略，但建文帝却没有采纳。卓敬的奏本有判断、有分析、有理论、有历史、有方案，堪称完美的奏本，但为何还是不被重视？详解如下。
一是人微言轻。尽管卓敬已担任户部侍郎，但在建文帝眼里还没进入朝堂的决策核心层。建文帝核心圈的重臣黄子澄，齐泰等人都没提出建议，你一个低阶的官员就敢说这样“危言耸听”的话，很容易就被建文帝认为是在耍嘴皮子，想以故意夸大其词的方式来博取领导关注度而谋取天功的投机取巧行为，当然进谏也要参看建文帝的心胸和认识。刘邦当年有时也还是会听从小兵有建设性建议的。
二是隐患未显。卓敬分析燕王有智谋，手握重兵、又在金，元朝的发际地，想造反有能力，虽目前无征兆，但也不需要实际的证据，可随时直接杀到南昌，有谋反的可能和实力，这是符合假设构想的论断。
三是思维方式。建文帝师从明朝的大儒，接受传统的儒学教育，儒学尊崇三纲五常，但缺乏帝王该有的外儒内法，王霸之道的理念熏陶。对权力和人性的残酷程度认识不够深刻。所以建文帝对谋略家的价值观并不认同。卓敬举例说杨广杀父亲隋文帝上位的历史案例是无法被建文帝认同的，在其传统思想的影响下，反而会觉得卓敬是个危言耸听的阴险小人，进而会产生反感情绪。
卓敬人微言轻，针对的还是和建文帝关系亲近的亲叔叔，言辞中的价值观锋芒直接冲击得建文帝无法接受这样的理念，这样的说服方案即使再完美也只能劳而无功。人的认识一旦固化后，想改变是很难的。
法正侍君术——给领导台阶的智慧
刘备和曹操打仗，形势对刘备方非常不利，需要退兵才能保全，而刘备始终不肯退兵，谁劝都不听，这是就没人再敢说话。这时箭如雨下，法正跑到刘备跟前为他挡箭，刘备说，孝直，你要注意躲避中箭，法正回答说，明公，你都亲自抵挡飞箭，我一个小人物又算得了什么。刘备这才说，孝直，我和你一起走，于是刘备退出了战场。
很多人看完后会认为这宣扬法正护主和刘备体恤下属的故事，两人关系好才会有这样的情节，实际上这是法正深谙侍君术，深刻洞悉刘备内心后所采取的应对举措，解析如下。
一是刘备正处于难堪处境。刘备内心自负的认为自己和曹操是一个级别的人物，但在彼此现实的对抗过程中，如果自己直接退却就等于是阶段性认输，技不如人，而认输就会失去威信，丢失面子，还要承担失败的后果，处于危险下的刘备不是不想躲避，而是要如何体面，有台阶、无损失的退出，所以，在明面上自己不能展现出畏惧心理。
二是群臣的做法不对。群臣会这样劝说，“领导，现在形势很危急，我们撤退吧，再打下去对你的人身安全不利”。这种规劝无疑会让刘备承担战败的责任，是逼刘备承认此次战斗的失败和战略上的失败，自己和曹操还有很大差距，所以这样不洞悉领导心思的劝说辞一定会让刘备发怒，因为刘备不肯承认自己不如曹操。自尊心和失去威信的角度都不允许他这么做。
三是法正正确得迎合。法正精准揣摩了刘备的心思，没有用语言来劝解刘备而是主动挡在刘备前面，给了刘备一个表演的空间和选择，给众人一个感觉就是，你要么继续下去，要么看着我替你先死。让刘备不能不选择对自己贤臣的保护，有台阶下之后，就不得不“被迫”退出了战斗。
法正这种“道德绑架”的方式看似让刘备作了两难的选择，实则是让刘备有了安全撤退又保全威信的理由。潜台词就是“不是我不勇猛、不是我怕曹操、我自己无所谓生死，是我太爱惜身边的贤臣了，在坚持继续战斗和爱惜臣子之间，我选择保护贤臣。这样撤退后也就能无损于自身的光辉形象，无损于威信。法正此举不仅避免了刘备威信的丧失，还树立了刘备爱惜人才的光辉形象。不能不说法正洞悉领导心理的技术很精湛。
二是培养管理者的威望。想把其当成管理型人才来培养，就必须树立其独立的外在形象，这就需要领导给予特殊的待遇，传递管理者的威望，让他在组织内能不断地强化独立地位，给他立功的机会，这才能锻造出他的管理能力。
三是历练工作能力。管理层梯队的人才不是作为工具性专才来培养的。所以，管理人才必须全面熟悉组织的每个岗位和工作业务，然后进入核心部门来考察其处理矛盾的能力，积累基层经验。
下属如何判断自己是被培养还是被利用？
一是给特殊待遇。辨别是否被真心培养，看给予指导、资源倾斜程度、试错机会及犯错后的被包容程度？以上指标就能判断出是否为栽被培和信任。
二是给立功机会。容易出成绩，有好处及简单容易的工作，领导只会给自己人，这样做下属才会更忠诚的追随。管理者把差事都留给自己人，显示出内外有别，真正进入管理者核心圈是最明显的栽培信号。
三是不断提升。培养就必须不断提升及轮岗，这才是最明显的标志。下属如果在一个地方长久的停留不动，即使管理者认为你再好，他也只是认为你人不错，更加适合这个工作而已，并不是准备让你成为未来的管理者。
